El FMLN propone cambios en la Constitución

19 Jul

Quieren validar el referéndum y la derecha alerta de que se encaminan al Socialismo del Siglo XXI

Por Fernando de Dios/contrapunto

SAN SALVADOR – Varios dirigentes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) han propuesto en los últimos días la ya vieja idea de la reforma constitucional para introducir la posibilidad de celebrar referéndums en el país.

Pero también, en palabras del vicepresidente y ministro de Educación, Salvador Sánchez Cerén, se plantea desde el partido en el gobierno la necesidad de revisar las cláusulas pétreas, que son premisas contenidas en la constitución y que no pueden ser reformadas.

Sánchez Cerén calificó  esas cláusulas como “aberraciones jurídicas” y afirmó que el país vive un tiempo distinto a cuando se redactó la Carta Magna, por lo que habría que actualizarla.

El secretario general del partido de izquierda, Medardo González, planteaba la conveniencia de introducir el referéndum en una entrevista televisiva en la mañana del lunes, como una forma de consultar a la población sobre asuntos trascendentales para la vida del país.

En su opinión, temas como la dolarización, aprobada en un madrugón en la Asamblea Legislativa en la administración de Francisco Flores, o el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, que tampoco fue debatido públicamente de forma suficiente, deberían haber pasado por el tamiz de la opinión pública en forma de pregunta directa a la que responder sí o no.

También el portavoz del FMLN, Roberto Lorenzana, o su jefa de bancada legislativa, Norma Guevara, señalaron la posibilidad de impulsar una reforma constitucional que incluya en la legislación salvadoreña tal mecanismo de consulta ciudadana o incluso la conformación de un poder constituyente que se encargue de esas reformas.

Según González, el partido ya trabaja en una propuesta concreta sobre este asunto que sería presentada después de las elecciones legislativas de marzo de 2012 para ser debatida y aprobada.

La derecha, como en anteriores ocasiones, ha saltado rápido al ruedo y ha hecho ver que no está dispuesta a permitir que el FMLN avance en esa dirección.

El presidente de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), Alfredo Cristiani, declaró a la prensa que las cláusulas pétreas de la Constitución son intocables y que este asunto ni siquiera es un tema de discusión.

Para los conservadores, la figura del referéndum lleva directamente al Socialismo del Siglo XXI, pues lo identifican como el instrumento que han utilizado gobernantes de otros países latinoamericanos para instaurar ese régimen.

La Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) publicó la tarde de este martes un comunicado que titula “FMLN propone ataque mortal a la democracia”.

Tal afirmación la sustenta la gremial porque, en su opinión, “el FMLN, siguiendo el camino de países que impulsan el socialismo del siglo XXI, pretende impulsar los referéndums como instrumentos orientados a destruir la democracia para mantenerse en el poder.”

La ANEP plantea que mediante ese instrumento, gobernantes de países como Venezuela, Nicaragua, Ecuador o Bolivia han planteado a la ciudadanía temas populares sobre los que saben que recibirán el apoyo aprovechando para introducir reformas constitucionales antidemocráticas.

“A través de referéndums se han destituido congresos, se han hecho reformas para permitir la reelección del presidente de la República o facilitar el gane de elecciones presidenciales en primera vuelta con apenas 35 por ciento de los votos (como en el caso de Nicaragua). A través de referéndums se le ha quitado la independencia al Órgano Judicial y se han creado órganos de censura para controlar a los medios de comunicación”, dice en su comunicado ANEP.

Paolo Lüers escribió  una de sus cartas en El Diario de Hoy directamente dirigida a Norma Guevara pidiendo explicaciones sobre la referencia a la creación de una constituyente en el país.

El analista de derecha dice entender ya lo que pretende el Frente, “una democracia directa, donde se pierde la independencia y la división de los poderes”.

“En la primera crisis constitucional desde los acuerdos de paz, ustedes se niegan a defender la Constitución (que es resultado de la salida negociada de la guerra) y quieren una nueva”, continúa escribiendo Lüers.

También recuerda que cuando terminó la guerra, en la que él luchó junto al FMLN, se produjo una división entre aquellos que se conformaron con el resultado de los acuerdos de paz, el marco constitucional y la democracia liberal representativa, y los que consideraban que la lucha continuaba hacia otro modelo.

“Ustedes nunca aceptaron la Constitución y la democracia liberal representativa como marco común. Ahora que están en el poder y controlan muchas instituciones, quieren lo que no lograron con la guerra ni con la negociación de la paz: el poder total. Pero cuidado, muchos de los que luchamos a la par de ustedes contra la dictadura militar también lucharemos para defender la Constitución”, concluye su escrito Lüers.

Maniobras mediáticas y debates desnaturalizados

El analista político Kirio Waldo Salgado cree que no hay para tanto. Su primera impresión ante estos pronunciamientos del FMLN le parece una “postura mediática”.

“Si ellos conocen la Constitución, deberían saber que hay cosas que no se pueden reformar”, apunta Salgado.

La Carta Magna establece que la democracia es representativa, por tanto, dice el ex diputado de centro derecha, no se pude introducir el referéndum sin convocar una Asamblea Constituyente y reformar la ley fundamental.

“Lo primero que el FMLN debería hacer es decir vamos a reformar la Constitución para regular el poder constituyente. Y entonces regular en la Constitución qué es el poder constituyente, cómo se puede llegar a una Asamblea Constituyente y qué es lo que puede hacer una Asamblea Constituyente”, enumera Salgado.

Ello, asegura, no quiere decir que él esté en contra del referéndum, sino al contrario, lo ve como un instrumento muy útil a la hora de tomar decisiones trascendentales para el país.

En su opinión, la posición expresada por ANEP responde a un miedo injustificado y al desconocimiento. La ANEP, dice además, no representa a mucha gente, sino que es una élite “que le hace los mandados a los ricos del país”.

“Entonces cada vez que se menciona una palabra un poco rara, la cual no saben ni qué significa, asocian con Chávez, con Correa y con Evo”, dice en referencia a los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia.

Sin embargo, es una posición equivocada, dice, porque el referéndum es una posibilidad de mejorar la democracia, algo que, según Salgado, “trasciende a las ideologías”.

“No se deben de preocupar –dice Salgado en referencia a la ANEP-, porque aunque el FMLN esté endulzando los oídos al pueblo de que va a haber un cambio y el pueblo va a poder decidir en ciertas cuestiones de carácter transcendental del país, no se puede. Son cláusulas pétreas, como otras tantas que hay ahí, como por ejemplo que el sistema político se fundamenta en los partidos políticos”.

En ese sentido, el politólogo Antonio Martínez Uribe señala que la reforma de la Constitución es necesaria no solo para introducir el referéndum, sino también para abrir el régimen político e introducir en él a las candidaturas no partidarias, por ejemplo.

Martínez Uribe diferencia entre régimen político, que es la superestructura que marca la Constitución, y el sistema político, que son las distintas formas de gobernar que se desarrollan dentro de ese régimen.

Por ello, dice, no es correcto hablar como lo hace la derecha de cambios de sistema, que se dan continuamente, sino de cambio de régimen político.

“La ANEP saca sus pesadillas y sus fantasmas y ya dicen que quieren Constituyente porque quieren hacer lo mismo que Chávez, que Correa… Yo creo que eso es un exceso, una desnaturalización del debate político, y es de nuevo meter miedo a nuestra población de que viene el socialismo del siglo XXI”, afirma.

En su opinión es necesario entender que la política es dinámica y que la Constitución tiene ya casi 30 años, mientras que desde las reformas que se hicieron tras los acuerdos de paz han pasado casi dos décadas.

“La participación de las organizaciones sociales está indicando que el régimen político es muy estrecho para seguirle dando vida a un sistema político democrático”, expone el experto.

Por tanto, es su opinión es necesario revisar la Constitución, para adecuarla a la realidad actual y abrir la posibilidad de participación política a la sociedad civil junto a los partidos políticos.

“Nuestra Constitución es bastante buena, algunos dicen que es una Constitución socialdemócrata (…) pero admite algunos cambios, sobre todo en cuanto a las candidaturas independientes. Hay que cambiar la Constitución”, concluye Martínez Uribe.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: